Ashui.com

Theo các doanh nghiệp bất động sản, quy định về giá trần dịch vụ quản lý nhà chung cư không những không hạn chế được các vụ tranh chấp liên quan đến loại hình nhà ở này mà vô hình trung lại trở thành lý do thổi bùng tranh chấp, khiến việc giải quyết càng khó khăn hơn. 

Tại cuộc hội thảo quản lý giá dịch vụ nhà chung cư diễn ra tại Hà Nội ngày 21/1, hầu hết các doanh nghiệp kiến nghị thành phố Hà Nội nên bỏ quy định giá trần phí dịch vụ chung cư. Trong khi đó, về phía cơ quan quản lý lại cho rằng, nếu bỏ quy định này thì người dân sẽ phải chịu thiệt.  

Doanh nghiệp nói "bỏ” 

Ông Michael Schmith, Tổng điều hành công sản khu đô thị Nam Thăng Long chia sẻ, nếu tính đúng tính đủ, mức phí bảo trì khu đô thị Nam Thăng Long lên tới 12.500 đồng/m2. Tuy nhiên, hiện tại chủ đầu tư mới chỉ thu ở mức 7.000-8.000 đồng/m2; và đối với loại hình biệt thự là 4.000-5.000 đồng. Chính vì thế, ông Michael cho rằng “không thể áp theo giá trần mà thành phố quy định”. 

“Nếu áp dụng mức 4.000 đồng/m2, chúng tôi vẫn có thể cung cấp dịch vụ. Tuy nhiên, thay vì cung cấp dịch vụ vệ sinh hàng ngày, chúng tối sẽ chuyển sang thực hiện vệ sinh mỗi tuần một lần. Số nhân viên bảo vệ của khu vực cũng được cắt giảm còn rất ít so với con số 500 nhân viên như hiện tại” ông Michael nói. 

Chia sẻ tại cuộc hội thảo, ông Nguyễn Văn Bách, Phó tổng giám đốc Tổng công ty Đầu tư phát triển nhà và Đô thị (HUD), cũng cho biết chuyện phí dịch vụ nhà chung cư là vấn đề nhiều doanh nghiệp đau đầu nhất. Hiện tại, HUD mới chỉ thu ở mức 1.500 đồng/m2 ở các tòa nhà chung cư mà công ty này quản lý, thấp hơn cả khung giá trần 4.000 đồng/m2 theo quy định của thành phố Hà Nội. Tuy nhiên, tại một số nơi như Mỹ Đình, Văn Quán, Linh Đàm, mức phí 1.500 đồng/m2 mà HUD thu vẫn bị người dân chê đắt.  

Theo ông Bách, câu chuyện phí quản lý, các chủ đầu tư vẫn chưa thể tìm ra các giải quyết bởi hầu hết chủ đầu tư chưa thể thỏa thuận được với dân cư trong mỗi tòa nhà. “Việc áp giá trần dịch vụ nhà chung cư là điều không đơn giản khi mỗi tòa có một chất lượng khác nhau”, ông Bách nói. 

Ông Nguyễn Quốc Hiệp, Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Dầu khí Toàn Cầu lại cho rằng, sự tranh chấp về phí dịch vụ chung cư xảy ra trên địa bàn Hà Nội xuất phát từ việc chủ đầu tư chưa hoàn toàn minh bạch các khoản chi phí thu chi trong các dịch vụ đối với các cư dân. “Để hạn chế được việc tranh chấp liên quan đến phí dịch vụ chung cư các chủ đầu tư cần minh bạch các khoản thu chi trong quản lý nguồn phí này”, ông Hiệp nói.

Để tháo gỡ những khó khăn trong việc xử lý những tranh chấp liên quan đến vấn đề quản lý giá dịch vụ chung cư, ông Hiệp đề xuất bỏ quy định mức giá trần dịch vụ chung cư. Bởi theo ông hiện tại cơ quan chức năng vẫn chưa thể thẩm định và phân loại các tòa nhà chung cư theo hạng mục A, B, C… để có thể áp dụng hợp lý mức giá trần. 

Dưới góc độ nhà quản lý, ông Trần Như Trung, Phó giám đốc Savills Hà Nội cho rằng, để có thể giải quyết được triệt để các vấn đề liên quan đến tranh chấp chung cư cần thiết phải phát triển một đội ngũ hoặc doanh nghiệp chuyên nghiệp cung cấp dịch vụ quản lý tòa nhà và lập hiệp hội đảm trách công việc này.

Cơ quan quản lý “không thể bỏ” 

Trong khi phần lớn doanh nghiệp tại cuộc hội thảo đề xuất thành phố nên cân nhắc việc tiếp tục áp giá trần dịch vụ chung cư thì ông Đỗ Thái Lưu, Phó vụ trưởng Vụ Kinh tế Xây dựng (Bộ Xây dựng) cho rằng, vẫn phải tiếp tục áp dụng quy định giá trần này. Bởi ông Lưu cho rằng, nếu không có sự can thiệp của chính quyền trong các quy định thì người dân sẽ là đối tượng chịu thiệt khi mà các chủ đầu tư dự án tự ý áp đặt mức phí dịch vụ cho từng tòa nhà. 

Khi có trên 50% cư dân trong tòa nhà ủng hộ, chủ đần tư vẫn có quyền thu cao hơn quy định. Trong điều kiện đó, giá trần không bị khống chế theo quy định. Vấn đề ở đây là doanh nghiệp phải công khai minh bạch mức giá này, ông Lưu cho biết thêm. 

Theo thông tin từ đại diện Cục quản lý nhà và thị trường bất động sản (Bộ Xây dựng), để hạn chế tối đa những tranh chấp liên quan đến nhà chung cư, cơ quan này cũng đã trình hợp đồng mẫu về quản lý nhà chung cư lên Bộ Xây dựng xem xét và phê duyệt./. 

Thoa Nguyễn