Ashui.com

Wednesday
Nov 13th
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home Tương tác Phản biện Uốn đường cong né "nhà quan", tiết kiệm 130 tỷ?

Uốn đường cong né "nhà quan", tiết kiệm 130 tỷ?

Viết email In

Xung quanh việc đường Trường Chinh (quận Đống Đa, Hà Nội) bị quy hoạch bẻ cong khiến hơn 100 hộ dân ven đường bức xúc, ông Đào Ngọc Nghiêm - Phó chủ tịch Hội Quy hoạch phát triển đô thị Hà Nộicho rằng, đường Trường Chinh trong quy hoạch được vẽ thẳng, nhưng sở dĩ một đoạn bị vẽ cong về khu vực hướng Bắc vì khu vực phía Nam là đất công vụ dành cho cán bộ cấp cao.


Theo bản đồ quy hoạch TP.Hà Nội được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt thì đường Trường Chinh không bị bẻ cong.

Theo ông Nghiêm, về nguyên lý quy hoạch phải tìm hướng giải quyết nhu cầu đất ở của công vụ để lấy đất làm đường, nhưng thực tế ở đây có tình trạng quá chậm trễ trong việc bố trí nhà công vụ nên mới xảy ra hiện tượng đường bị bẻ cong.

Về việc hiện phần đất công vụ (phía Nam) đã được Bộ Tư lệnh Phòng không - Không quân sẵn sàng dành để làm đường cho đủ 53,5 m, nhưng không hiểu vì sao quy hoạch vẫn bẻ cong, ông Nghiêm cho rằng xảy ra tình trạng này là do người làm quy hoạch không nắm được quá trình cải thiện thực tế.

“Nếu Bộ tư lệnh PKKQ đã nhất trí cho lấy đất về phía Nam cho đủ 53,5 m thì ngay thời điểm này Hà Nội hoàn toàn có thể điều chỉnh nắn thẳng tuyến đường lại”, ông Nghiêm nói.


Một góc đường Trường Chinh sẽ bị uốn cong. 

Trong khi đó, ông Trần Hữu Minh, chuyên gia nghiên cứu, đánh giá tác động giao thông (Trường Đại học Giao thông Vận tải Hà Nội) khẳng định, những tuyến đường thẳng sẽ giúp dòng phương tiện lưu thông tốt hơn với tốc độ cao hơn.

Bởi vậy, để kết nối hai khu vực, quy hoạch nên hướng tới những phương án ngắn nhất, thẳng nhất để giảm thời gian đi lại và tiết kiệm chi phí cho xã hội.

Theo ông Minh, có nhiều lý do có thể dẫn tới một tuyến đường cong, gấp khúc...Chẳng hạn như để tránh các công trình văn hóa/kỹ thuật, hay để tránh phương án phải đề bù quá lớn, hay đơn giản là để kết nối với một trục đường chính khác sắp hoàn thành ở khu vực lân cận, hoặc an ninh quốc phòng...

Tuy nhiên, với phương án uốn cong con đường Trường Chinh đến thời điểm hiện nay lý do chưa được rõ ràng.

Bởi vậy, điều quan trọng nhất là những người làm quy hoạch triển khai thực hiện cần có trách nhiệm giải trình với công chúng tại sao lại làm như vậy và giải trình này phải có sức thuyết phục.

Ông Minh cũng cho rằng, cách thức giải trình phải đầy đủ, rõ ràng và công khai minh bạch, đảm bảo công chúng được cung cấp đầy đủ các thông tin sử dụng trong quá trình ra quyết định.

Ngoài ra, cần chứng minh những đề xuất này hướng tới lợi ích cộng đồng thay vì lợi ích một số cá nhân.


Đường Trường Chinh vốn dĩ được quy hoạch là đường thẳng (như vạch màu đỏ trên bản vẽ) nhưng trong Quyết định 19/2008 của UBND TP.Hà Nội đường lại bị vẽ cong (như vạch màu xanh trên bản vẽ)

“Trên thế giới đã xảy ra nhiều trường hợp quá trình triển khai bị tác động, nắn tuyến đường đi qua những khu vực nhất định nhằm đem lại những lợi ích cho một số cá nhân/tổ chức. Bởi vậy, đây rõ ràng là một cảnh báo và các cơ quan có liên quan đến phương án đề xuất cần có giải thích rõ ràng chi tiết với công chúng”, ông Minh nói.

Theo ông Minh, chừng nào phương án giải trình chưa đầy đủ và thuyết phục, người dân sẽ còn khiếu nại phản đối. Không những thế, chi phí xã hội trong trường hợp này rất lớn vì ngoài việc người dân mất thời gian công sức đi khiếu kiện, các cơ quan công quyền cũng mất thời gian và nguồn lực để thụ lý và xử lý các yêu cầu này.

Trong khi tuyến đường Trường Chinh lại là trục giao thông huyết mạch của Hà Nội nên cần có giải pháp sớm.

Liên quan đến vấn đề này, trả lời trên Tiền Phong, ông Nguyễn Đức Hưng, Trưởng phòng Dự án 3 - Ban quản lý các dự án trọng điểm phát triển đô thị HN - chủ đầu tư dự án thừa nhận 'đường có cong nhưng không đến nỗi cong như ghi đông xe đạp”!.

"Tuyến đường được thiết kế trên quan điểm của Bộ Quốc phòng, sử dụng ít ngân sách nhà nước nhất và an ninh với Bộ Quốc phòng được bảo đảm. Lấy đất của Bộ Quốc phòng chỉ mất có 26 tỷ đồng, lấy phía bên kia gấp 5 lần (khoảng 130 tỷ đồng- PV)" - ông Hưng nói.

Vũ Điệp


Tin liên quan:
Tin mới hơn:
Tin cũ hơn:

 

Thêm bình luận


Mã an toàn
Đổi mã khác

Bảng quảng cáo

Tìm kiếm